Sociología: Trabajo sobre Bauman

Sociología: Trabajo Universitario sobre Bauman

1) La frase citada de Adam Smith citada por Bauman es la siguiente: “En la sociedad civilizada( una persona) tiene una permanente necesidad de la cooperación y la ayuda de multitudes, mientras que su propia vida basta apenas para hacer unos pocos amigos.” Quiere decir que cada uno de nosotros vivimos e interactuamos con un grupo reducido de gente, pero que dependemos de una relación con un grupo mayor de gente (multitudes según la frase) que se caracteriza por ser indirecta pero funcional. Es probable que no necesariamente me relacione con un ingeniero o un obrero, pero si dependo de ellos para poder circular en una calle transitable, así como ellos dependen de mi para que les paguen el sueldo(impuestos). También existen las relaciones de tipo funcional únicamente, que son como las recién explicadas pero con una interacción directa con un segundo participante. Por ejemplo un dentista: seguramente solo lo veré cuando sea necesario y no estableceré una relación más profunda ya que solo lo visito por necesidad, y él me atiende por necesidad también. Por eso no se crea una amistad como la que uno tiene con las relaciones más cercanas y de la vida cotidiana.

A nuestro parecer creemos que es una funcionalidad de la sociedad creada de manera intencional y necesaria ya que se adapta a un modelo mayor como lo es el capitalismo y su ideología liberal.

2) Alfred Schutz plantea que todos tenemos relaciones. Las más proximas son los asociados ya que con ellos establezco relaciones cara a cara, de manera directa. Ellos simplemente ocupan un espacio en un mapa mayor constituido por mis contemporáneos, que viven en el mismo tiempo que yo pero no necesariamente espacio. Puedo potencialmente llegar a establecer una relación con ellos cara a cara, pero con la mayoría lo hago de manera indirecta. A esta mayoría le atribuyo categorías y los divido en tipos de grupos. Se debe a que existe una distancia mayor y produce que yo me guíe por generalizaciones y tipificaciones.

Vale sumar que también convivo con mis predecesores y sucesores. Los primeros me transmiten y dejan información como las tradiciones, pero mi relación esta limitada ya que no puedo responderles. Lo mismo pasa con mis sucesores pero yo soy quien codifica mensajes y no puede recibir respuesta alguna. Es útil aclarar que estos roles varían, es decir, se puede ser sucesor y luego predecesor(y viceversa).
Para el autor es importante que la relación que establecemos con los demás sea comprensiva. Queremos decir con esto que hay que percibir a los demás sujetos como iguales a nosotros. De esa manera experimentamos la simpatía.

3) Es una distinción que consiste en estar “dentro y fuera del grupo, el autor postula que no puede haber un sentimiento de pertenencia sin haber un sentimiento de exclusión y  viceversa, por lo cual, no existe un “nosotros” sin un “ellos”, son dos conceptos totalmente complementarios uno con el otro, ambos conceptos adquieren su significado a partir de esa oposición, considerando como oposición como a una herramienta que se emplea para trazar la carta del mundo de “nosotros”. También, cada lado saca su identidad del hecho mismo de que lo vemos comprometido en un antagonismo con el opuesto. Lo externo, es esa oposición imaginaria que el grupo necesita para cobrar, para tener identidad, cohesión, solidaridad interna y seguridad emocional.
4) El sentimiento de comunidad consiste en aquellas acciones que es aplican para favor de una comunidad pero que precede a toda reflexión o argumentación, es decir, aún sin poseer la coherencia necesaria para que una afirmación dada sea verdadera, se intenta por todos los medios dejar bien parado a la propia comunidad y mal parado a la ajena. Si se escucha una opinión atentando contra la propia comunidad por parte de “ellos” se hará todo lo posible para refutarlas y defenderse y aún con pruebas se intentaría desmentir los hechos o ignorarlos del mismo modo lo contrario, se aplica a todas las acusaciones que se puedan hacer a “ellos”.
Entonces, este sentimiento va más allá del racionamiento y poder de argumentación del ser humano con tal de defender su comunidad, es como colocar en un atril o en gesto de Dios a una persona, cuando todas las personas lo son, son personas y no dioses, como a veces se pone a ciertas figuras que marcan la historia, cuando tuvieron lo que hay que tener para marcarla en el lugar y en el momento exacto y no por acción divina, sino por simple y mero paso del tiempo de la historia de la humanidad que se dio que sea así que nosotros hoy estemos escribiendo este texto sobre el gran Bauman aunque no marquemos la historia quizá marcaremos la clase de Sociología con una mera sonrisa de la profesora al leer estos párrafos.
5) Para el autor las comunidades imaginarias constituyen uno de los dos grupos que se forman con la interacción día a día. Uno en el cual se encuentran las personas con quienes establecemos relaciones cara a cara y podemos ver sus acciones de cerca o la mayoría de estas. Un ejemplo claro es la familia. El otro grupo se caracteriza por no tener una relación cara a cara y por consiguiente no tener un conocimiento de cerca de las acciones que se llevan a cabo y de las actitudes que se presentan en la interacción. Esto hace que se “imagine” o se suponga sobre estas acciones y actitudes. Muchas veces se supone a través de tipificaciones que existen sobre algunos grupos.

Estos grupos que recién mencionamos pertenecen a uno mayor o quizá a una comunidad pero que por pequeñas cosas no llegan a ser una verdadera comunidad. Los objetivos o las creencias pueden ser factores que separen a grupos de gente con características similares como el sexo, nivel ocupacional, mismo idioma y costumbres. Estas se unen cuando hablamos de nosotros. Se tapan esas pequeñas diferencias y se superponen las similitudes. Así se mantienen unidas las comunidades imaginarias.

6) Con la conformación e integración de esta comunidad, no se puede asegurar la realidad de la misma, ya que seguirá siendo siempre vulnerable y frágil. Para que una comunidad se sostenga –tras la carencia de la relación cara a cara- es necesario establecer los límites de la misma, es decir, si bien existe la construcción de la solidaridad entre los integrantes de la comunidad también debe existir la hostilidad hacia los integrantes de otra comunidad, hacia los que establecen su propio límite. Entonces, el llamado a marcar un límite, es llamar a marcar un límite contra un enemigo.
El enemigo es pintado como aterrador y mórbido, totalmente lo opuesto a la comunidad de la que se participa la cual es agradable y “buena”. Automáticamente esta noción de enemigo crea una noción de prejuicio y xenofobia, diciendo que no hay que permitirles a los enemigos actuar como ellos quieren, de lo contrario conquistarían, nos invadirían, se dice que hay que estar preparados para un inminente ataque del enemigo, prepararse para que este tome conciencia de que nuestra comunidad lo está y abandone sus deseos de conquista. Se puede decir que la noción de enemigo es consecuencia del prejuicio y el prejuicio mismo es consecuencia de la noción de enemigo, como un circulo interminable, tener prejuicios significa negarse de plano a admitir que el enemigo posee alguna virtud y manifestar una inclinación a engrandecer sus defectos reales e imaginarios. Los prejuicios impiden que aceptemos la posibilidad de que las intenciones  del grupo foráneo puedan ser honestas.
Todo esto, la noción de enemigo y posterior o simultáneos prejuicios que la componen están dentro de un marco de xenofobia que se manifiesta ampliamente al juzgar a la otra comunidad con los ojos de la propia comunidad, juzgar y sentenciar.
7) La compleja relación entre los establecidos y los extranjeros explica muchos de los conflictos entre grupos, y más generalmente aún, los casos de los prejuicios intensos y difundidos.
El ingreso de extranjeros presenta un desafío a la forma de vida de los integrantes de la población de vida, se entiende por desafío a la reacción que esta tomará con sus nuevos vecinos, ya que lo que postula este autor, es que sucede que la tensión que surge de la necesidad de hacer un lugar a los extranjeros y la necesidad de éstos de hacerse un lugar empuja a ambas partes a exagerar las diferencias. Detalles insignificantes adquieren un gran peso y representan un serio obstáculo para la convivencia. Esos detalles se tornan abominables y son utilizados como prueba de que la más estricta separación es inevitable, y la mezcla inconcebible. La ansiedad y los sentimientos hostiles alcanzan su punto de ebullición por ambas partes, si bien los establecidos tienen mejores recursos para actuar según sus prejuicios.
8) Gregory Bateson, sugirió el término cismogenesis para denominar la siguiente cadena de acciones y reacciones: las actitudes hostiles aportan, por así decir, sus propias pruebas, por que suscitan un comportamiento hostil. Y a medida que cada acción exige una reacción cada vez mas fuerte, ambas partes avanzan, quieran que no, hacia un cisma profundo y duradero. Cualquier control o influencia que una de las partes haya podido tener inicialmente sobre las relaciones mutuas, y se impone “la lógica de la situación “.
Bateson distingue entre dos tipos de cismogenesis. En la cismogenesis simétrica, cada una de las partes reacciona ante los signos de fuerza del adversario. Cada vez que el adversario muestra poder y decisión, se hace una manifestación aun mayor de la misma índole. Lo que mas temen ambas partes es ser consideradas débiles o vacilantes.
La cismogenesis simétrica fomenta la autoafirmación de ambas partes del conflicto y elimina la posibilidad de discutir racionalmente y llegar a un acuerdo.
La cismogenesis complementaria se desarrolla a partir de supuestos exactamente opuestos y sin embargo conduce a resultados idénticos: la interrupción de la relación. La secuencia cismogenética de las acciones es complementaria cuando una de las partes afirma su decisión ante ciertos signos de debilidad de la otra, mientras que esta debilita su resistencia al enfrentarse con las  manifestaciones de la creciente fuerza de la parte contraria, se de en toda interacción entre una parte dominante y otra dócil. Los casos de cismogenesis complementaria son tan diversos cuanto numerosos.
Bateson produce un tercer tipo de marco dentro del cual puede darse la interacción: el de la reciprocidad. La reciprocidad combina características de los dos modelos propuestos anteriormente, pero lo hace de una manera que neutraliza las tendencias autodestructivas de ambos. En términos más simples, una relación es reciproca cuando ambas partes tienen algo que ofrecer que la otra parte necesita; la mayoría de los marcos de interacción se caracterizan por cierta forma de reciprocidad. La reciprocidad esta presente, en todo marco de interacción relativamente equilibrado y estable. La reciprocidad asegura la supervivencia y la reproducción del marco en el largo plazo, sobre todo cuando asume la forma de reciprocidad postergada (por ejemplo, cuando los hijos devuelven a sus padres los cuidados recibidos, cuidando a sus propios hijos). Ningún marco de reciprocidad es totalmente inmune al peligro de caer eventualmente en una relación simétrica o complementaria, desencadenando así el proceso de la cismogenesis.
9) Gregory Batenson:
Hijo del distinguido genetista William Bateson.
Entre 1917 y 1921, estudió zoología en la Charterhouse School de Londres y, posteriormente, biología en el St. John’s College de Cambridge; paralelamente realizó sus primeros trabajos de campo en Nueva Guinea, que prosiguió más tarde en Bali, con su, en ese entonces, esposa Margaret Mead, con quien publicó “Carácter balinense. Un análisis fotográfico” en 1942, un libro en el que se enfatiza el valor del soporte “físico” (fotografías, grabaciones, etc.) como instrumento para el quehacer analítico del investigador.

En 1939 se trasladó a Estados Unidos, donde continuó viviendo el resto de su vida. En 1956, se hizo ciudadano estadounidense.

En 1942, participó en la conferencia “Inhibición Cerebral” que auspició la fundación Macy sobre cibernética, esta reunión es el antecendente directo de las llamadas conferencias de Macy que inician en 1946 y se programarían primero semestralmente y luego anualmente hasta 1953, cuando se terminó su ciclo luego de 10 reuniones, en ellas se contó con la presencia de los abanderados de la innovación del pensamiento científico en los Estados Unidos, Warren McCulloch, Norbert Wiener, John von Neumann, entre otros. En 1949, trabajó en la Langley-Porter Clinic de San Francisco como investigador en psiquiatría y comunicaciones. En 1951 publicó junto con Jurgen Ruesch, quien estudiaba los fenómenos de retroalimentación, el libro “Comunicación: la matriz social de la psiquiatría”. Posteriormente, como profesor de antropología en la Universidad de Stanford, profundizó en los procesos de la comunicación animal interespecies, por medio de experiencias y estudios con pulpos, delfines, moluscos, entre otros, que le permitieron elaborar nuevas teorías acerca del aprendizaje . Bateson nunca formó oficialmente parte del Mental Research Institute de Palo Alto, sin embargo tuvo desde su inicio en 1959 una relación cercana, manteniendo el contacto de modo paralelo entre su equipo de investigación y el equipo del MRI. Esto explica como Jackson y sus asociados aplicaron los conceptos batesonianos a la investigación interaccional en temas como el alcoholismo y esquizofrenia, dándole un nuevo enfoque al tratamiento de tales problemas. En 1964 se mudó a Hawai, donde fue nombrado jefe del departamento de biología del Oceanic Institute de Waimanalo. Entre 1972 y 1978 fue profesor de antropología y etnografía en la Universidad de California. Sus dos últimos años de vida transcurrieron en el Esalen Institute de California.

Gregory Bateson es mejor conocido por el desarrollo de la teoría del doble vínculo de la esquizofrenia, junto con uno de los líderes en teoría de la comunicación, Paul Watzlawick, su colega del Mental Research Intitute de Palo Alto, y por ser el esposo de la prestigiosa antropóloga Margaret Mead. En los círculos académicos él es, algo así, como una figura de culto cuyo atractivo incluye su oscuridad, excentricidad y diversidad de logros. Sin embargo, el creciente interés en el holismo, los sistemas y la cibernética ha impulsado naturalmente a educadores y estudiantes a publicar el trabajo de Bateson.

Como él mismo admite, Bateson es enormemente incomprendido y la inconvencionalidad de su estilo puede llegar a ser chocante para algunos. Bateson no tenía mucho respeto por los estándares académico-científicos de escritura contemporáneos, sus trabajos tenían frecuentemente la forma de un ensayo más que de una disertación científica, utilizaba muchas metáforas y la elección de las fuentes tendía a ser inusual (v.g. citando a antiguos poetas e ignorando las fuentes científicas recientes). Al mismo tiempo, escribía en un nivel muy abstracto. De cualquier manera, muchos académicos consideran que sus trabajos contienen un gran aporte de pensamiento original al que vale la pena acercarse, aunque necesite de una lectura cuidadosa.

Él ha sido una inspiración muy importante en el campo de la terapia familiar y la programación neurolingüística, habiéndoles servido como mentor a Richard Bandler y John Grinder y relacionado con el hipnotista médico Milton Erickson.

Uno de los lazos que conecta el trabajo de Bateson es el interés en la teoría de sistemas y la cibernética. Bateson ha abordado los centros de estos campos sobre su relación con la epistemología y este interés central provee las tendencias ocultas de su pensamiento. Su sociedad con el editor y autor Steward Brand fue parte de un proceso por medio del cual la influencia de Bateson se extendió — desde los años 70s hasta los últimos años de Bateson, una creciente audiencia de estudiantes universitarios y gente educada, en muchos campos, llegó no sólo a conocer su nombre sino también a tener contacto (en diferentes grados) con su pensamiento.

Bateson fue miembro de la Lindisfarne Association de William Irwin Thompson.

Alfred Schutz: (1899-1959) fue un sociólogo y filósofo; parte de la corriente de la escuela fenomenológica de Chicago. Nació en Austria, estudió leyes en Viena y en 1939 llegó a Estados Unidos para integrarse a la Nueva Escuela de Investigación Social, en Nueva York. Trabajó, entre otros, con Edmund Husserl. Desde muy temprano se interesó en la obra sociológica de Max Weber, y particularmente deseó mejorar las teorías weberianas con el objetivo de potenciar el marco comprensivo en que se desarrolla la explicación de la acción social. Esta búsqueda encontró resultado a través del concepto de significado en Husserl, dando un marco fenomenológico a la sociología weberiana. Unió la fenomenología de Husserl con la sociología de Weber, partiendo del hecho que si el conocimiento se generaba entre sujetos, entonces la ‘intersubjetividad’ y la manera como ésta creaba un ‘mundo de la vida’ debían ser el tema de investigación Su pensamiento encontró nuevas potencialidades a través de la comunicación con George Herbert Mead; de la escuela del pragmatismo (una de las corrientes de pensamiento más relevantes de la filosofía norteamericana). También sintetizó teorías con Berger y Luckmann, dando paso a sus escritos más relevantes a nivel sociológicos tales como “las estructuras del mundo de la vida” o “estudios sobre realidad social”. Algunos de los conceptos fundamentales de su teoría son:
Realidad social: Suma total de objetos y sucesos dentro del mundo social cultural, tal como los experimenta el pensamiento de sentido común de los hombres que viven su existencia cotidiana entre sus semejantes, vinculados por múltiples relaciones de interacción. Es el mundo de objetos culturales e instituciones sociales en el que todos hemos nacido, dentro del cual debemos movernos y con el que tenemos que entendernos.
El mundo de la vida: El hombre participa continuamente en formas que son a la vez inevitables y pautadas (pareciendo “evidentes”), dentro del ámbito de la realidad. Aquella región en la que el hombre puede intervenir y que puede modificar, mientras opera en ella a través de su organismo animado, se denomina el mundo de la vida cotidiana.
Situación biográfica: Entre las condiciones, comprobadas por Schutz, que delimitan la vida, llegó a identificar dos tipos de elementos: 1) Los que son controlados o se pueden llegar a controlar y; 2) Los que están fuera o más allá de la posibilidad de control.

El individuo que actúa en el mundo procura cambiar el mundo que lo rodea. La situación biográfica condiciona el modo de determinar el escenario de la acción, interpretar sus posibilidades y enfrentar sus desafíos.

Schutz se opuso al estructuralismo marxista en la explicación tanto fenomenológica como materialista de la realidad social, entendiendo los mecanismos de interrelación bajo el prisma de la acción por sobre los condicionamientos materiales. Para esto, sigue la lógica de Husserl de “suspender el mundo”. Muere tempranamente en 1959 cuando aún estaba en plenitud intelectual

Norbert Elias: (22 de junio de 1897, Alemania – 1 de agosto de 1990, Holanda) fue un sociólogo judío-alemán cuyo trabajo se concentró en la relación entre poder, comportamiento, emoción y conocimiento del tiempo. Ha dado forma a la llamada figurational sociology (sociología figuracional). Fue poco conocido en el campo académico hasta los años 70, cuando fue “redescubierto”. Su trabajo de una sociología histórica, puede explicar estructuras sociales complejas sin menoscabo de agencias individuales.

Su obra más conocida es El proceso de la civilización. Trabajo en el cual hace un análisis de la evolución de las sociedades europeas desde la epoca medieval y guerrera hasta el proyecto moderno e ilustrado. Reflexiona sobre el carácter de lo público y lo privado, la represión, tabués y la cultura desde un modelo que trabaja una triada entre Karl Marx, Sigmund Freud y Max Weber. Se divide en dos capítulos; que termina en una suerte de psicoanálisis del viejo mundo. Muchos de sus trabajos sobre el deseo y la represión, de manera historiográfica, lo acercan en parte al análisis de Michel Foucault.

Se puede ver un tributo en parte de su perfil disciplinario a cierta facción del pensamiento judío cercano al sionismo clásico (Leo Löwhental, Gershom Scholem) aunque con matices. Trabajo como asistente de Karl Mannheim en Frankfurt, en el mismo edificio en que trabajaban Adorno y Horkheimer. Debido a lo anterior, existe alguna confusión en relación a la influencia que pudo ejercer la Escuela de Frankfurt en el pensamiento de Elias .

Impartió clases en diversas universidades (vivió varios años en Africa), y entre sus alumnos se cuenta al sociólogo inglés Anthony Giddens pero su principal heredero ha sido Erick Dunning. Escribió también obras poéticas y narrativas entre las que se cuenta La balada del Jacob pobre, inspirada en una experiencia real de persecución y desprecio, la suya. De alguna manera, la “deconstrucción” que su pensamiento supone para con las lógicas modernas -naturalizadas socialmente- tiene que ver con la experiencia; al igual que como Hannah Arendt se preguntó por las bases de la humanidad.

10)Simplemente para hacer una síntesis del capitulo nosotros nos basamos en la frase de Adam Smith, la cual comento cierta vez diciendo que  “en la sociedad civilizada (Una persona) tiene una permanente necesidad de la cooperación y la ayuda de grandes multitudes, mientras que su propia vida basta apenas para hacer unos pocos amigos”. Este comentario si bien es un comentario sencillo y fácil de analizar, contiene para nosotros un grado de complejidad ya que posee, podríamos decir según Bateson, que esta frase esta totalmente relacionada con la cismogenesis y la reciprocidad, ya que estos dos conceptos hablan, por parte de la cismogenesis que a su vez se divide en dos: simétrica y complementaria; que hace mas particular todavía este grado de complejidad que hablamos anteriormente.

Cuando habla de cismogenesis simétrica se transcribe a que cada uno fomenta la autoafirmación de ambas partes del conflicto generando así, una eliminación de discutir racionalmente y así poder llegar a un acuerdo, mientras que en la cismogenesis complementaria, se ve resultados idénticos: la interrupción de la relación, donde uno de los individuos se muestra superior al otro y el otro pierde fuerza racional generando manifestaciones. Por ultimo caso,se ve el de la reciprocidad que es en la definición donde nos vamos a situar, ya que es la que expresa mejor la frase de Adam Smith, dando a entender que la ayuda del otro es muy necesaria para , no solo adaptarse, sino también tomar conciencia lo que buscamos del otro y lo que el otro busca de nosotros.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: